Skip to content

Modes d’être, degrés d’être

Proposition d'un sous titre (masqué en responsive) :

Organisation d'une journée d'études 

auteur

Affiche-1-etre-web_0

Date(s) :

10 avril 2019
Date

Contact :

isabelle.butterlin@univ-amu.fr

Adresse :

Maison de la recherche Bâtiment T1 salle colloque 1
29, Avenue Robert Schuman
13100
  Aix-en-Provence

Type de production :

Lien :

Lien

Type de séminaire :

Séminaire d'histoire de la philosophie moderne

Auteur(s) / Organisateur(s) :

Auteurs IHP

Codification AERES :

AERES

Auteur(s) / Organisateur(s) :
(hors IHP) 

Auteur(s) Hors IHP

Unités de recherche :

Institution :

Institution

Année :

2019

Documents à télécharger :

Ajout fichiers

Mots clefs :

Mots clefs

Résumé ou Présentation

Pour la troisième année consécutive, le département de Philosophie d’Aix-Marseille Université et l’Institut d’Histoire de la Philosophie organisent des journées de philosophie analytique avec des chercheurs de dimension internationale.
Ces journées sont adossées, pour que les étudiants puissent en tirer parti, à un séminaire ouverts à tous les étudiants mais destinés plus particulièrement aux doctorants de l’Institut d’Histoire de la Philosophie qui, par ses recherches en histoire de la philosophie contemporaine, continue la tradition aixoise de recherche en philosophie analytique. Ce séminaire portera, au second semestre 2018-2019, sur « Modes d’être, degrés d’être » sous la responsabilité d’Isabelle Pariente-Butterlin et de Guillaume Bucchioni.

Descriptif du projet :

La notion d’« être » est une des notions fondamentales de la philosophie en général et de l’ontologie en particulier. Un des types de questionnement portant sur cette notion a pour objet la nature de l’être. Il peut être formulé par la question suivante : « Qu’est-ce que l’être ? ». Nous essayerons, dans cette journée, de répondre aux questions suivantes : Que signifie pour une entité « exister »? Le sens du mot « être » est-il univoque ou au contraire ce terme admet-il des sens différents ? Y a-t-il des modes, des sortes ou des façons d’être différents correspondant aux différents sens du mot être ? Doit-on distinguer être, exister tout-court, exister, subsister, etc…? Y-a-t-il des degrés d’être, c’est-à-dire y-a-t-il des entités qui existent plus que d’autres ou tout ce qui existe existe-t-il au même degré ? Les questions sont aussi nombreuses que fondamentales.
Cette journée a pour but de traiter plus précisément ces notions de modes et de degrés d’être. Historiquement, depuis Platon jusqu’à Husserl en passant par Aristote, Thomas d’Aquin, Descartes, Kant, Russell, Moore, les notions de modes et degrés d’être ont toujours été présentes dans la recherche métaphysique et deux thèses n’ont cessé de s’opposer, celle de l’unité et de l’unicité de l’être, et celle de l’existence de degrés voire de modes d’êtres.
Puis l’étude et l’utilisation de ces notions ont été abandonnés avec le tournant amorcé par Quine, puis continué dans le paradigme néo-quininen, selon lequel il n’y a ni mode d’être ni degré d’être, mais où être c’est tout simplement être une valeur d’une variable. Ce questionnement a ressurgi récemment dans le cadre de la métaphysique contemporaine grâce notamment aux travaux de Kris McDaniel et à son ouvrage récent The Fragmentation of Being.
Nous souhaitons dans cette journée poursuivre cette réflexion sur les modes et degrés d’être et la mener dans les différents champs et domaines de la philosophie comme, pour n’en donner que quelques exemples, l’histoire de la philosophie, la philosophie morale, l’esthétique, la logique, la philosophie analytique, ou encore la métaphysique.

Organisation de la journée :
Selon le modèle bien établi de ces journées de philosophie analytique, qui réunissent des chercheurs éminents dans ce domaine et de réputation internationale, la matinée portera sur des questions liées à l’histoire de la philosophie analytique et l’après-midi portera sur des développements plus contemporains de la question.
Matinée : La question des modes et des degrés d’être dans sa dimension historique
9h : accueil des participants ; allocutions d’ouverture
9h30 : Guillaume Bucchioni Le paradigme néo-aristotélicien vs le paradigme des degrés d’être
Le but de cette intervention est de présenter la notion de degrés d’être au travers d’une question méta-ontologique : quel est le but de l’ontologie ? Depuis Quine, la réponse communément acceptée est que le but de l’ontologie est de déterminer ce qui existe (ce qu’il y a). Cette réponse forme un paradigme appelé le paradigme néo-quinien (PNQ). Récemment, plusieurs philosophes ont critiqués PNQ et ont proposé un nouveau paradigme, le paradigme néo-aristotélicien (PNA), selon lequel le but de l’ontologie n’est pas de déterminer ce qui existe mais ce qui est fondamental et ce qui est dérivé. Encore plus récemment, McDaniel et Turner ont remis au goût du jour la notion de degrés d’être. Je souhaite montrer que cette notion peut permettre de construire un nouveau paradigme, le paradigme des degrés d’être (PDE), selon lequel le but de l’ontologie est de déterminer le degré d’être des entités. Je souhaite montrer que PDE possède le même avantage que PNA face à PNQ mais qu’il est idéologiquement plus parcimonieux et qu’il n’est pas soumis aux critiques que rencontrent PNA.
10h 15 : Sébastien Richard : Vers une hiérarchie ingardénienne des degrés d’être
La thèse du pluralisme ontologique, ou du pluralisme existentiel, comme Ingarden aimait à l’appeler, soutient qu’il existe différentes manières d’être, plusieurs modes d’être qui échoient aux objets. Si l’on admet cette thèse s’ouvre la possibilité d’une hiérarchie des modes d’être, certains objets ayant plus d’être que d’autres. Par exemple, Dieu semble exister plus pleinement que sa création ou Mme Bovary davantage que Flaubert. Le phénoménologue polonais Roman Ingarden défendait une telle idée, mais ne l’a jamais articulée de manière systématique. Dans cette conférence, je me propose de montrer comment son ontologie possède toutefois les ressources pour élaborer une hiérarchie permettant de classer tous les objets selon leur degré d’être. Ingarden analysait les différents modes d’être possibles selon une combinatoire de moments existentiels représentant autant de variétés de dépendance existentielle. L’idée centrale que j’avancerai alors est qu’un objet possède un degré d’être supérieur à celui d’un autre objet si le premier, en vertu du mode d’être qui lui échoie, en vertu de son essence, est davantage indépendant existentiellement que le second.
11h : Jean-Maurice Monnoyer : Le pluralisme des modes
Le débat sur le pluralisme ontologique affecte la nature des modes, mais ils ne sont pas en eux-mêmes autre chose que des caractérisations, et non des entités à part entière : sous ce simple rapport, ils ne sont pas des modes d’être au sens absolu. Je discuterai donc dans cet exposé des acceptions reçues en interrogeant l’hypothèse de la fragmentation et de la quantification des existants, afin de mieux cerner la division ancienne des modes adesse et abesse. Puis je me risquerai à entrer dans le cœur du problème à partir de la discussion récente : faut-il penser qu’il y a des choses constituées de modes, et une autre réalité qui ne peut être cependant une Überrealität : ni un éther, ni une extension indéterminée de la matière (stuff) ? L’idée d’une fragmentation suppose une analyse temporelle implicite qui va à l’encontre de la caractérisation, et qui laisse place à une perplexité nouvelle.11h45 : Discussion
12h30-14h Pause déjeuner
Après-midi : Aperçus contemporains sur le renouveau de la question
14h : François Clementz : Sur l’origine et l’absence de fondement de l’inégalité parmi les modes d’être
Que l’être se dise en plusieurs sens, auxquels correspondent autant de « manières » différentes d’exister, ne signifie pas qu’il existe à des « degrés » divers. Des modes aux degrés de l’être, la conséquence n’est pas nécessairement bonne.
Dans la première partie de mon exposé, et en repartant d’Aristote, je reviens sur la généalogie tant historique que conceptuelle de la confusion qui a pu s’établir au fil des siècles (et continue parfois de régner) ce point, et je soutiens qu’elle repose au moins pour une part, justement, sur une « erreur de catégorie ». Dans un second temps, je tente d’illustrer et d’étayer mon propos en examinant, sous cet angle un peu particulier, l’évolution des idées de Bertrand Russell touchant le statut ontologique et le mode d’être des relations.
14h45 : Baptiste Le Bihan : Contre la fragmentation de l’existence
Je commencerai par présenter deux cas possibles de fragmentation de l’existence en types (1. une réification des existences abstraite et concrète et 2. une certaine interprétation de la réification des niveaux de description), et deux cas de fragmentation de l’existence en degrés (3. le présentisme à degrés, et 4. le vague ontologique). Je soutiendrai qu’il ne faut pas morceler l’existence, que ces morceaux d’existence soient des types d’existence ou des degrés d’existence, impliquant de rejeter les approches présentées auparavant. A cet effet, je discuterai un argument récemment avancé par Trenton Merricks contre les types d’existence en soutenant qu’il peut être généralisé pour cibler les degrés d’existence.
16h : Peter Simons : L’être : pas des modes, pas clairement des degrés
La théorie des modes d’être vient d’Aristote. Mais sa théorie des définitions, qui implique ces modes, n’est pas obligatoire, et Aristote même viole ces propres normes. Il y a bien sûr beaucoup de sortes différentes des êtres, mais aucune raison d’accepter des modes d’être. À l’autre côté, à cause du vague on peut croire qu’il y a des propositions d’existence ni vraies ni fausses. S’il suit de ça qu’il y a des degrés d’être reste une question ouverte.
16h45 : Discussion et discussion générale

19 avril 2021

14 avril 2021

14 avril 2021

14 avril 2021

14 avril 2021

9 mars 2021
Autonomie en entreprise

1 mars 2021

21 janvier 2021

26 novembre 2020

26 novembre 2020
7èmes Journées de métaéthique

31 mars 2020
Cycle Travail, Histoire de la philosophie, Ergologie : conférence « Travail et entreprise » – Yves Schwartz

12 mars 2020

12 mars 2020
Séminaire Crisis Jeunes Chercheurs « Agentivité : Être et agir dans le monde. Interrogations à la croisée des savoirs » – Quatrième séance : Agentivité et Travail

4 mars 2020

2 mars 2020

20 février 2020

19 février 2020

10 février 2020

6 février 2020
Séminaire Crisis Jeunes Chercheurs « Agentivité : Être et agir dans le monde. Interrogations à la croisée des savoirs » – Troisième séance

5 février 2020

29 janvier 2020

29 janvier 2020

23 janvier 2020

23 janvier 2020
Séminaire Crisis Jeunes Chercheurs « Agentivité : Être et agir dans le monde. Interrogations à la croisée des savoirs » – Première séance

22 janvier 2020

22 janvier 2020

15 janvier 2020
Séminaire des doctorants – Maxime Kristanek : « Le continuisme en histoire de la philosophie ».

14 janvier 2020

13 décembre 2019

13 décembre 2019

11 décembre 2019

2 décembre 2019

28 novembre 2019

20 novembre 2019
Séminaire des doctorants – Florian Tomasi : « Nietzsche lecteur d’Epicure »

19 novembre 2019

7 novembre 2019

6 novembre 2019

23 octobre 2019

22 octobre 2019
Séminaire des doctorants – Michèle Balbas-Arnaud, « De l’influence de la nourriture sur les doctrines des philosophes dans la Grèce antique »

15 octobre 2019
Journées d’étude LA SOPHISTIQUE ET SES IMAGES

5 octobre 2019
Séminaire des doctorants – Gilda Derouet : “Des concepts de Pierre Bourdieu au paradigme de la domination symbolique »

17 septembre 2019
Séminaire des doctorants – Elisabeth Roche : « La réception de la République de Platon chez Marsile Ficin”

5 juin 2019

15 mai 2019

19 avril 2019
Séminaire des doctorants – Maureen Garzend : « La condamnation de Giordano Bruno »

12 avril 2019
Modes d’être, degrés d’être

10 avril 2019

10 avril 2019
Dostoïevski philosophe

5 avril 2019

4 avril 2019

3 avril 2019

27 mars 2019

14 mars 2019

13 mars 2019
Séminaire des doctorants – Christine Martin : « Approches de la recherche : conceptions, méthodologies »

1 mars 2019

27 février 2019

13 février 2019
Séminaire des doctorants – Maxime Kristanek : « Le nihilisme moral et ses implications motivationnelles ».

1 février 2019
Temps et mémoire

30 janvier 2019
Les vieux et les jeunes de Luigi Pirandello. Une image de la vieillesse comme impuissance politique.

23 janvier 2019

23 janvier 2019

9 janvier 2019
Gibson and Gestalt: (Re)Presentation, Processing, and Construction

17 décembre 2018

13 décembre 2018

12 décembre 2018

6 décembre 2018

5 décembre 2018

4 décembre 2018

4 décembre 2018

4 décembre 2018

29 novembre 2018

28 novembre 2018
Les Rêveries ou la transparence de l’âge

21 novembre 2018

13 novembre 2018
Séminaire des doctorants – Joy Elbaz

29 octobre 2018

24 octobre 2018

23 octobre 2018
X CONGRÈS DE LA INTERNATIONALE J.G. FICHTE-GESELLSCHAFT

4 octobre 2018
Séminaire des doctorants – réunion de rentrée

22 septembre 2018
Séminaire Salima Coolen, « Des théories de la tolérance à la philosophie de la laïcité : la citoyenneté de Bayle, Locke et Voltaire à l’épreuve des nouvelles théologies politiques ».

13 juin 2018
Séminaire Nadège Edwards, « Fatigue au travail et précarité : le poids de l’incertitude »

16 mai 2018

15 mai 2018

9 mai 2018
Implications cosmologiques de la question du vide : Aristote et Giordano Bruno

18 avril 2018

11 avril 2018

9 avril 2018

23 mars 2018
THE INTERNATIONAL PROTAGORAS NETWORK – WORKSHOP

19 mars 2018

19 mars 2018

14 mars 2018

13 mars 2018

21 février 2018

14 février 2018

30 janvier 2018

17 janvier 2018

19 décembre 2017

6 décembre 2017

5 décembre 2017

21 novembre 2017

25 octobre 2017

10 octobre 2017

26 septembre 2017
Journée d’études : Protagoras. Des antilogies au mythe et retour

1 septembre 2017

13 avril 2017

12 avril 2017

22 mars 2017

22 mars 2017

21 mars 2017

8 mars 2017

1 mars 2017

18 janvier 2017

18 janvier 2017

14 décembre 2016

7 décembre 2016

30 novembre 2016

17 novembre 2016

17 novembre 2016

16 novembre 2016

19 octobre 2016

18 octobre 2016

1 octobre 2016

15 juin 2016

10 mai 2016

10 mai 2016

27 avril 2016

21 avril 2016

23 mars 2016

9 mars 2016

10 février 2016

16 décembre 2015

16 décembre 2015

18 novembre 2015

11 octobre 2015

10 octobre 2015
La vérité : Platon et les sophistes, IIIe colloque international de la Section Méditerranéenne de l’International Plato Society

9 octobre 2015

8 septembre 2015
Fichte et l’ontologie

4 juin 2015

8 avril 2015

18 mars 2015

11 mars 2015

18 février 2015

4 février 2015

10 décembre 2014

26 novembre 2014

19 novembre 2014

22 octobre 2014

16 octobre 2014

16 octobre 2014

31 mai 2014

2 avril 2014

19 mars 2014

14 mars 2014

12 février 2014

11 décembre 2013

7 décembre 2013

30 novembre 2013

20 novembre 2013

23 octobre 2013

7 juin 2013

3 avril 2013

29 mars 2013

13 mars 2013

6 février 2013

18 décembre 2012

12 décembre 2012

21 novembre 2012

17 octobre 2012

4 juin 2012

11 mai 2012

10 mai 2012

11 avril 2012

7 mars 2012

1 février 2012

15 décembre 2011

30 novembre 2011

12 octobre 2011

13 avril 2011

16 mars 2011

23 février 2011

26 janvier 2011